Summary: Esta ley se propone promover y regular el uso de perros guía para invidentes tanto en espacios públicos como privados. Establece que las personas con discapacidad visual pueden tener sus perros de servicio en lugares privados y públicos, incluidos el transporte público y los lugares de trabajo, así como normas para el entrenamiento y el cuidado general de los perros.
Summary: This law aims to promote and regulate the use of guide dogs for the blind in both public and private spaces. It provides that people with sight disabilities are permitted to keep their service dogs in private and public places, including public transportation and places of work, as well as regulations for the training and general care for the dogs.
Summary: Esta ley modifica la Ley 29830, que tiene por objeto promover y regular el uso de perros guía para personas con discapacidad visual, respecto al procedimiento administrativo sancionador, infracciones y sanciones, y a los límites de acceso a las áreas restringidas. La modificación describe sanciones en caso de incumplimiento de la legislación aplicable. Dichas repercusiones incluyen multas estrictas por negar a la persona con discapacidad visual, el acceso al inmueble, al servicio de que se trate, o a su lugar de trabajo y beneficios relacionados.
Summary: This law amends Law 29830, which aims to promote and regulate the use of guide dogs for the visually impaired, with regard to administrative sanctioning procedures, violations and penalties, and access limits to restricted areas. The modification describes sanctions if the applicable legislation is not followed. Such sanctions include strict fines for denying a visually impaired individual access to the premises, relevant services, or their workplace and related benefits.
Summary: La demandante, una mujer con discapacidad visual, presentó una demanda constitucional contra la decisión emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el 15 de enero de 2013. Esta decisión negó la acción de amparo después de que los demandados le negaran la entrada a la perra guía de la demandante en sus supermercados. El Tribunal Constitucional ordenó que se permitiera a las personas ciegas ingresar a los supermercados con sus perros guía.
Summary: En este caso, el demandante demandó al alcalde de Trujillo, Perú, exigiendo el cumplimiento de una ordenanza que exigía al municipio a proporcionar refugio temporal para los perros. Trujillo carecía de un refugio municipal para perros y utilizaba el Centro Antirrábico, que no cumplía con los requisitos legales. La ciudad argumentó que la ordenanza tenía como objetivo gestionar a los perros potencialmente peligrosos, no proteger a los abandonados, y albergaba a los perros en el Centro Antirrábico debido a su comportamiento agresivo. Los tribunales de primeras instancias fallaron en contra del demandante, interpretando que la ordenanza solo se aplicaba a los perros potencialmente peligrosos. Sin embargo, el Tribunal Constitucional encontró leyes contradictorias respecto a las responsabilidades de la ciudad y revocó la decisión, ordenando a Trujillo proporcionar un refugio adecuado o colaborar con organizaciones sin ánimo de lucro para albergar a los perros callejeros.
Summary: In this case, the plaintiff sued the mayor of Trujillo, Peru, to enforce an ordinance requiring the city to provide shelter for stray dogs. Trujillo lacked a municipal dog shelter and used the Anti-Rabies Center, which did not meet the legal requirements. The city argued that the ordinance aimed to manage potentially dangerous dogs, not to protect abandoned ones, and housed dogs at the Anti-Rabies Center due to their aggressive behavior. The lower courts ruled against the plaintiff, interpreting the ordinance as applying only to potentially dangerous dogs. However, the Constitutional Tribunal found conflicting laws regarding the city's responsibilities and reversed the decision, ordering Trujillo to provide appropriate shelter or collaborate with nonprofits for housing the stray dogs.
Summary: En este caso, la perrita mestiza de la demandante, llamada Munay, fue atacada y gravemente herida por los dos rottweilers de la demandada, que estaban sueltos y sin bozal. La demandada sabía que sus rottweilers eran considerados una "raza potencialmente peligrosa" y tenía documentación que confirmaba su responsabilidad sobre ellos. El tribunal otorgó a la demandante una indemnización por su sufrimiento emocional y gastos relacionados, reconociendo que el ataque la afectó emocionalmente porque su perro es considerado parte de su familia bajo el concepto de una familia multiespecie. El tribunal señaló que las mascotas no deben ser vistas simplemente como propiedad, sino como seres que pueden formas vínculos emocionales significativos con sus dueños.
Summary: In this case, the plaintiff's mixed breed dog, named Munay, was attacked and seriously injured by the defendant's two unleashed and unmuzzled rottweilers. The defendant knew her rottweilers were considered a "potentially dangerous breed" and had documentation confirming her responsibility for them. The court awarded the plaintiff damages for her emotional suffering and related expenses, recognizing that the attack impacted her emotionally because her dog is considered part of her family under the concept of a multispecies family. The court noted that pets should not be viewed merely as property but as beings with meaningful bonds to their owners.
Summary: La Ley 27596 regula la crianza, adiestramiento, comercialización, tenencia y traslado de perros potencialmente peligrosos, con el fin de proteger la integridad, salud y tranquilidad de las personas. La ley prohíbe fomentar cualquier forma de agresión canina y hace especial referencia a las peleas de perros. En general, los propietarios de perros potencialmente peligrosos deben ser competentes y estar físicamente capacitados para cuidar del perro, lo que incluye proporcionarles un adiestramiento adecuado. En caso de perro callejero, el perro debe ser acogido por el municipio en cuya jurisdicción se encuentre y reinsertado en la comunidad mediante programas de atención a los animales, siempre que no se considere agresivo. La ley también describe el procedimiento para tratar a un perro que ataque a otro ser vivo o mate a un animal, y las correspondientes consecuencias de tales sucesos. Por último, la ley establece normas para el manejo de perros con enfermedades graves que puedan transmitirse a los seres humanos.
